Archéologie et patrimoine culturel

Le patrimoine culturel, l'archéologie et le manque de reconnaissance professionnelle

L'écho de la transmission de Rai 3 du 27 Septembre 2009 Direct Drive, nommé avec tant d'éloquence "Gold jetés" , il a pointé du doigt le patrimoine culturel principal Mali, a déjà été éteint. Même parmi ceux qui vivent directement, ceux du Mali, de la discussion languissait, démission?, Pourquoi devraient-ils traiter avec les autres? Peut-être parce qu'il ne semble pas superflu de rappeler, ces biens culturels, l'or a bondi, tout le monde?
Coupures systématiques, le manque de personnel de remplacement gaspillage des ressources de gestion (ARCUS l'histoire est glauque, mais aussi la pulvérisation de financement entre l'État, Régions, Provinces, Communes, et ainsi de suite et ainsi de suite, n'a pas et ne sont pas toujours de bons résultats, parce que la collaboration très médiatisée n'est pas toujours le cas), la négligence de la classe politique, universellement compris, et le grand public.

Tout cela est très bien connu, toutes ces choses déjà, et les voix qui font autorité, toutes les choses tout à fait ignorée.

Les remèdes sont tellement banal qu'il a presque honte de se rappeler: les investissements, la trésorerie et des personnes. La planification d'entreprise sérieuse et transparente et le financement, qui ne permet pas d'isoler les «lieux des taches de gouverner sans laisser de commissaires avec une orientation claire dans le reste de la succession» (entretien avec PG Guzzo, la République, Octobre 1, 2009).

La gestion des graves et la valorisation du capital humain, avec des ressources économiques et techniques pour exploiter les compétences de rôle du personnel, des programmes de formation et de mise à jour, avec des compétitions régulières pour assurer la continuité à des niveaux différents.
Nous assistons aussi à long ballet des contrôleurs, qui, le cas échéant, changer d'emplacement tous les 6 mois, qui a quitté ses fonctions sans entraîner de plus en plus confus et sguarniti ans, et, par conséquent, souvent peu concluantes-il est facile de tirer contre le dysfonctionnement de l'administration publique, sans faire de distinction entre le réel fannullonismo (pardonnez-moi l'utilisation de ce néologisme affreux), doit être combattu sans hésitation, et l'incapacité réelle d'exécuter le travail de routine, même, qui doit être comblé.
Dès que possible, pas de proclamations, pas de slogans, avec responsabilité, avec les faits.
L'argent, besoin d'argent. Mais il sert également de bien la vivre.

On parle beaucoup, non sans raison, la nécessité de repenser le système du patrimoine culturel, afin d'améliorer la jouissance du public, la fin ultime de la matière.
Je ne désapprouve pas la création d'un bureau spécifiquement dédié à la promotion et je n'ai pas de préjugés sur la personne qui a été invité à diriger, à condition qu'elle ne porte pas atteinte à notre intelligence se faisant passer pour des propositions novatrices avancées à ce jour. Une plus grande autonomie des musées, des gestionnaires de metteurs en scène, plus de promotion efficace du contenu ... ne sont pas des idées originales, il est discuté depuis des années.
Je me réjouis du nouveau siège pour la promotion s'il peut trouver la formule magique qui a fait défaut.
Ce que je déplore, c'est de persévérer nell'artificiosa séparation entre le développement et la protection, comme si elle était possible de poursuivre l'un sans l'autre, et de soutenir le premier avec un financement substantiel, tandis que les bureaux étaient chargés de protéger sec.
Il ne fait aucun sens d'investir dans le renforcement de la protection et la paralyser. L'un sans l'autre n'est rien. Si aucune protection n'est pas en valeur, sinon la protection est renforcée.

Ainsi, le Code du Patrimoine culturel et du paysage:

L'article. 1: (...) La protection et la valorisation du patrimoine culturel contribuent à préserver la mémoire de la communauté nationale et de son territoire et à promouvoir le développement de la culture (....)
L'article. 3: La protection consiste dans l'exercice des fonctions et des activités dans la discipline de direct, sur la base de connaissances adéquates, afin d'identifier les propriétés qui constituent le patrimoine culturel et d'assurer leur protection et leur conservation à des fins d'utilité publique (...) .
L'article. 6: Le développement consiste dans l'exercice des fonctions et la régulation des activités visant à promouvoir la sensibilisation au patrimoine culturel et d'assurer les meilleures conditions d'utilisation et la jouissance du public afin de promouvoir le développement de la culture (....).
Alors bien le financement pour le développement, à condition qu'elles font partie d'un système mondial de la finance, ordinaire, et proportionnelle programmé, dédié à toutes les activités fonctionnelles à la jouissance du public des éléments d'actif et tous les actifs.

De mon point de vue modeste du secteur précaire voudrais ajouter un autre mal, dont la transmission de «l'or a bondi" a parlé, quoique brièvement, les travailleurs en dehors des institutions, sans laquelle même le peu que vous le feriez pas, sans le qui, même dans le meilleur de tous les systèmes possibles, nous ne pouvions pas faire beaucoup plus.

Je suis un archéologue et je parle de l'archéologie, et je suis très "or jeté" moi aussi.
L'archéologie souffre d'un mal incurable aujourd'hui: le manque de reconnaissance professionnelle. L'archéologue, en tant que professionnel, n'existe pas.
En dehors des institutions que je veux dire, contre une armée de personnes (plus de 5000 demandes de participation au concours pour les archéologues responsables ministériels en cours d'achèvement) sont utilisés, aussi souvent que les pigistes avec TVA (mais dans les catégories de professionnels à l'impôt sur les «archéologues» il n'est pas) dans les chantiers de fouilles des travaux publics et privés qui se multiplient dans nos villes et nos territoires dans nos multi-couches, des sites archéologiques, etc. musées
La Constitution donne à bon escient et nous espérons que, sans une seconde pensée, exclusivement à l'État la protection du patrimoine culturel.
L'archéologue professionnel, qui, par sa nature même a toujours et incontestablement à voir avec la protection, il n'est pas libre, ne peut pas et ne devrait pas être.
Cela ne signifie pas qu'il n'est pas une profession à régler en temps opportun et précis.

Les efforts louables de nos organisations qui se battent depuis des années pour une loi qui ne semble pas juste aussi, le droit de ne pas être vu à dévaluer et à exploiter les compétences et les spécialisations (le résultat d'années d'études et de stages) qui servent l'intérêt public, seul ne suffit pas.
D'autre part, par les institutions, il doit y avoir une volonté de définir conjointement les règles et, avant cela, définir qui est un archéologue.
Mais oui, nous avons un problème d'identité.
Pour accéder aux compétitions officielles pour un archéologue au ministère du Patrimoine et de la Culture sont les exigences d'un diplôme ou un doctorat et de spécialisation en archéologie. On obtient alors moi la formation qui se qualifie?

En Juillet l'année dernière est sorti le décret établissant la liste des entités admissibles pour effectuer des fouilles archéologiques avant la conception de travaux publics, requise par la loi dite archéologie préventive contenue dans le Code des marchés publics (décret-loi 63/2006, att. 95e session -96).
Aussi voici la contrainte minimale. Ils peuvent s'inscrire dans cette liste pour "ceux qui détiennent un baccalauréat en archéologie et de la spécialisation (mais pas de diplôme de trois ans de l'école post-universitaire de spécialisation en archéologie) ou un doctorat en archéologie."
Je laisse de côté d'autres préoccupations que le décret met (il peut également s'inscrire dans les départements d'archéologie des universités, des individus vs Université, de la lutte inégale, mais pas les coopératives et les sociétés archéologiques, qui ont tant fait pour le faire et maintenant l'archéologie et de prévention Je suis sur), car ce que je dois maintenant définir les exigences de l'archéologue.
+ Baccalauréat ou de spécialisation doctorale.
Tout à droite, puis? Pas vraiment.

Le décret ne précise pas avec autant de détails qui est admissible à faire des fouilles sous la même loi.
Pour faire des enquêtes préliminaires, qui consistent en des recherches dans les archives, des recherches documentaires et enquêtes de terrain, il devrait avoir une spécialisation ou un doctorat, de ne pas creuser.
La spécialisation ou un doctorat ne sont pas admissibles à ce qui est sans aucun doute le passage central, et plus délicate, l'enquête archéologique, basée sur une méthode complexe et rigoureux, ce qui améliore l'expérience et veille à ce que les résultats scientifiques et la fiabilité de l'interprétation et à la reconstruction historique que les résultats. Pourquoi?
Probablement parce que la fouille doit amener surintendant, doit précisément. Il ya plus de les archéologues dans des surintendants et il ya ceux qui ont encore de rester dans le bureau pour assister à la paperasse .. archéologues fouilles les faire à l'extérieur .... (Je le garde, avec quelques hauts et des bas de nombreux, depuis 10 ans).
Les archéologues de l'extérieur. Ou quelqu'un d'autre.
La loi permet à tous, et quand je dis tout le monde je veux dire tout le monde, pour obtenir du ministère des Activités du patrimoine et la culture, une subvention de recherche (Code du patrimoine culturel et du paysage, l'art. 89). Ce qui signifie faire une excavation archéologique ne doit pas nécessairement être un archéologue ... Il n'est écrit nulle part que les fouilles doivent être effectuées par des archéologues.
Dans la pratique, alors, quoi qu'il arrive, nous consoler et la confiance dans le bon sens, mais il est dit, et n'est toujours pas et ne peut pas être suffisant.
Ce que je puis-je faire pour mon diplôme en archéologie, ma spécialisation en archéologie, ma thèse de doctorat en archéologie, de mes 10 ans de mal payés des sites, la recherche et des publications?

Seul le bon sens, et les pratiques habituelles damnés, pousser, comme cela a jusqu'ici poussé, les entités adjudicatrices des travaux publics pour appeler un archéologue, mais rien ne les empêchera d'appeler un architecte, un dentiste, un comptable, un boulanger.
Cela n'arrivera pas, sans doute, mais rien n'empêchera les mêmes pouvoirs adjudicateurs ne pas appeler une «personne possédant un baccalauréat en archéologie et de la spécialisation ou un doctorat en archéologie", mais seulement un degré, peut-être avec seulement un diplôme de trois ans.
Qu'est-ce, avec tout le respect, ne peut pas avoir et pas sur les revendications d'avoir la même préparation et la même habileté, dans l'affirmative quel sens aurait une spécialisation et d'un doctorat?

Je suppose que vous savez ce qu'est un archéologue, ce qui est du travail de l'archéologue et puis vous comprenez où l'amertume vient avant une réponse demeure inadéquate et insuffisante.
J'ai été cependant noté que la liste ministérielle est un pas en avant, il n'y avait pas les premières heures là-bas (en fait, pas encore, pour l'instant il n'y a que le décret l'instituant), qui, une fois de plus, le la pratique et le bon sens prévaudra et que les règles peuvent maintenant être définies afin d'améliorer.
Tout cela est vrai, si nous voulons s'il vous plaît, mais ...
Un bien-lire le mot n'apparaît jamais dans l'archéologue décret (en fait, même dans le Code du Patrimoine culturel et du paysage). Ceux qui ont un diplôme ou grade + spécialisation doctorat ne sont pas des archéologues, sont uniquement ceux en possession de ... la langue de la législature? Peut-être.
Les archéologues ont seuls les fonctionnaires de la Surintendance. Mais, si les architectes sont des architectes en dehors du surintendant, parce que les archéologues sont aussi des archéologues en dehors de la surintendant? Depuis qu'ils existent et qu'ils sont la majorité et de servir, ou servir, parce qu'ils les ignorent?
Si le degré de spécialisation et / ou d'un doctorat en archéologie ne sont pas un archéologue, qu'est-ce donc?

J'ai fait beaucoup, je vais essayer de faire plus, me dire ce que, permettez-moi de le faire et me donner la dignité d'un nom, une quelconque d'une qualification pour écrire le programme ....
Même pour me défendre de l'amateur dangereuse = équivalence archéologie archéologue, alors n'importe qui peut être un archéologue, sans titres, et plus grave, aucun moyen, parfois sans gravité, théories fantaisistes qui nous nourrissent au public en général ont la même dignité de la recherche et le nombre de divulgations que je ", une personne possédant un" j'ai du mal à faire et, plus important encore, de publier.
Les archéologues en deux. Besoin d'un encombrant, presque une nuisance, et non une ressource.

Or sauté. C'est une question culturelle.
Pour ceux qui sont vraiment intéressés par le patrimoine que la République italienne dans sa Constitution s'engage à protéger? Qui s'en soucie vraiment?
Il devrait être autorisé à compter et alors déterminer s'il vaut encore la peine ...

Joan Pierre

Les éléments qui peuvent vous intéresser